Batalla por Florida se calienta la libertad académica
Realización de una llamada a la Florida ofensivas cristianos! Necesidades de su estado a organizarse y estar dispuestos a apoyar el proyecto de ley la libertad de cátedra. Los ciudadanos de Florida para la Ciencia (como si creacionistas como Newton, Pastuer, Kelvin, Boyle, Kepler, Pascal, Babbage y se lucha contra la ciencia) es la movilización de los humanistas para derrotar este proyecto de ley. Tienes que salir y luchar contra su iniciativa si quieren que se pueda incluso debatir cualquier científico se refiere a cualquier persona tiene con macroevolución. Los ciudadanos de Florida para la Ciencia tiene un vínculo de seguimiento de la factura y consejos para ponerse en contacto con los legisladores. ¿No sería irónico si se utiliza su relación con el seguimiento y garantizar la aprobación de este proyecto de ley? Creo que también sería conveniente leer sus antecedentes y puntos de conversación para que podamos hacer eficaz contra puntos. Haga clic en este enlace y considera detrás de las líneas enemigas obtener el comandante de las necesidades de su inteligencia para derrotar a los malos.
Adelante - Ser ofensivas
OC
09 de marzo 2008 06:14 pm | Educación
8 Responses to "La batalla de Florida, la libertad académica se calienta"
Trackback URI | Comentarios RSS
Los ciudadanos de Florida para la Ciencia »Blog Archive» Legislador conseguir la película cuenta la fecha el 10 de marzo de 2008 a las 4:51 pm #
[...] Sus tropas en defensa del creacionismo facturas. Ellos acusan a los ciudadanos de Florida para la Ciencia de la movilización de los humanistas. Divertido. Muchos de nuestros miembros son cristianos. Por ejemplo, nuestro presidente es un diácono en su iglesia [...]
Forrest el 13 de marzo de 2008 a las 8:45 pm #
¿Usted cree sinceramente Newton, de todas las personas, era "anti-ciencia?"
Más hasta el punto ... Me he dado cuenta que tiene un sitio web. Puede que el crédito para la ciencia. Sólo el hecho de que usted puede comunicarse con una audiencia global mediante el envío de los electrones en un alambre de cobre confirma mucho de lo que la física cuántica ha pasado el siglo pasado trabajando. ¿Utiliza la penicilina cuando usted se enferma, o le rezan?
No hay nada inherentemente anti-religiosas acerca de la ciencia. Yo siempre estoy perplejo cuando la gran mayoría religiosas declarar la guerra a la ciencia ... especialmente los que no viven en una cueva que dejando de lado la honestidad.
CO, el 13 de marzo de 2008 a las 10:10 pm #
Forrest,
Tu comentario se ha eliminado. Por favor, compruebe mi normas de intervención en relación con los ataques personales.
Mi punto de hacer para mí - La ciencia y la ley en el que se basa fueron creados por un ser racional y, por tanto, como creyente, no puedo ser más anti-ciencia que cualquiera de los otros creyentes que eran y son los científicos. Babbage, Pasteur, Newton, Kepler, todos los científicos y todos los creyentes en el Dios Creador mismo creo pulg
Gracias por visitarnos.
OC
Forrest el 15 de marzo de 2008 a las 12:08 am #
Yo no ataque personal, no estoy seguro de lo que se refiere a?
Lynet el 21 de marzo de 2008 a las 3:28 am #
Newton, Kepler, Pascal y Boyle se pre-Darwin. Sé Newton fue brillante, pero él esperaba a que la evolución sola con varios siglos antes de Darwin gestionado es un poco mucho, ¿no? Sobre todo porque nunca se hizo ningún estudio sobre la biología? Quiero decir, en serio, ¿cree que demuestra algo?
El creacionismo no es ciencia, incluso cuando es creer que Newton. Es todavía la religión, porque se sigue basando en la "revelación" en lugar de pruebas empíricas.
Y como para algunos de los contemporáneos de Darwin no aceptar la evolución, el cambio en la ciencia lleva tiempo, incluso con la mejor de las personas - y tomo nota, una vez más, que Kelvin Babbage y no biólogos, y Pasteur fue más de un químico (aunque un bioquímico).
En el siglo 20, sé que hay Fred Hoyle (que todavía se merece el título de 'científico' por su trabajo en la astronomía, sí). No hay muchos otros, sin embargo.
OC el 25 de marzo de 2008 a las 6:34 pm #
Forrest,
Yo uso los antibióticos y orar. Las cosas que estás hablando no estoy de acuerdo con. La ciencia de observación no tengo ningún problema con. Su origen o de la ciencia histórica que tiene problemas con. No sé de ningún estudio doble ciego, que abarca la creación del universo - se puede repetir los nombres de todos los estudios? No observamos el universo físico que se está creando más de lo que hemos hecho de la creación de la vida. Creo que su darwinismo razonable a la pregunta sobre la base de preocupaciones, porque no es la ciencia de observación.
Nunca he declarado la guerra a la ciencia, sólo la censura de la discusión de la ciencia:)
OC el 25 de marzo de 2008 a las 6:41 pm #
Lynet,
Su divertido, yo estaba sentado en mi sala de estar con un Phd en vivo (molecular / microbiología) que cree en Dios, la creación de Dios de la vida, y tiene problemas para aceptar el darwinismo. Ahora, sé que trazar una multitud diferente, ser cristiano y está interesado en estas cosas, pero tienes que admitir que es chistoso. No prueba nada, pero su gracioso.
Creo que creer en la teoría de Darwin no es ni debe ser un requisito previo para ser considerados "científicos". Creacionismo y Newton considera esta creencia no obstaculizar su investigación científica. ¿Por qué es que ahora cualquier persona que no cree en el darwinismo no puede ser un científico o en el mejor caracterizado como anti-ciencia? Yo no lo compre.
OC
Lynet el 25 de marzo de 2008 a las 11:33 pm #
Antes de Darwin, si usted cree en la Creación, no es ciencia, pero ni estaba en contradicción directa con un buen apoyo teoría científica. Por el contrario, alguien que no puede ser movido a mirar a la concisión y la fuerza de la idea de la selección natural y la sorprendente acuerdos entre teorías trazado antes de que el estudio de genomas de animales y de los motivos alegados por los genomas sí parece, así, tal vez falta de sensibilidad científica.
Dicho esto, mi comentario sobre Fred Hoyle implica, no estoy diciendo que es imposible ser un científico y creo poco probable evolución. Estoy diciendo creacionismo no es una posición científica, y la evolución es una poderosa y bien probada la teoría. Como resultado, los que le gustaría pretender que el creacionismo es la ciencia son una amenaza a la ciencia, ya que tratan de socavar el concepto de la ciencia hasta el punto en que ya no se convierte en sinónimo de forma empírica apoya las ideas.
No, sólo se observa el momento en un segundo después, cuando el Fondo Cósmico de Microondas se produjo
Del mismo modo, no me llaman anti-científicos a pensar que Dios causó el Big Bang. Acabo de no llamar la ciencia, ya sea. Dudar de sí mismo del Big Bang, por el contrario, está permitido, pero es mejor si usted tiene una teoría alternativa apoyada por las pruebas que la mejor 'este libro lo dice ". Y no tratar de enseñar a los niños pequeños en la clase de ciencia hasta que lo haga.
(No olvidemos que el primer «big bang» de la parte que es la parte menos apoyo de lo que se refiere a la teoría del Big Bang. Digamos habrá mutterings si intenta controversia a nuestra imagen de lo que sucedió después los primeros 10 ^ (-40) segundos después de la hipótesis de big bang sin una buena razón).