Creacionismo debate exportados a Gran Bretaña

El LA Times informó el 15 de marzo que los creacionistas están presionando a tener puntos de vista alternativos de origen en enseñado Gran Bretaña. Eso es alentador y el desarrollo de Europa teniendo en cuenta el humanismo tiene influencia allí.

Yo no soy un defensor de obligar a los educadores a enseñar creacionismo, diseño inteligente, evolución o si no quieren pero creo en la prestación de la igualdad de acceso de puntos de vista opuestos y las razones científicas de la oposición.

Pensé que solo eran la lucha contra esta batalla en los EE.UU. Creo que hay escépticos de todo el mundo cristiano.

Sigan así!

Es favorito

Ocultar Sitios

16 de marzo 2008 03:13 pm | Educación

3 Responses to "creacionismo Debate exportados a Gran Bretaña"

Tim Swanson, el 24 de marzo de 2008 a las 9:00 pm #
Me imaginé desde que eras lo suficientemente agradable para tomar el tiempo para comentar en el mío, yo debería corresponder.
No es que yo soy un fan de las escuelas públicas (o nada gestionados por el Estado), pero permite que se ve en la declaración "la igualdad de acceso de puntos de vista opuestos."
Por curiosidad, cuántas opiniones existen para la ciencia moderna?
Me apuesta que hay muchos y que casi todos ellos están imbuidos en retórica religiosa.
Y de nuevo, ID no es diferente a muchos que figuran aquí (http://en.wikipedia.org/wiki/Creation_myth). No ofrece un modelo testable o algo que usted puede recrear. Así que, por definición, no es científico.
Si bien puede rechazar una explicación natural para el origen de las especies por lo menos, desde la tierra al igual que los creacionistas Hugh Ross (http://en.wikipedia.org/wiki/Hugh_Ross_ (creationist) no están haciendo un flaco servicio a su congregación para sugerir que ID es una metodología científica válida.
El no puede decirse lo mismo para los británicos equivocado.
¡Salud!.
OC el 25 de marzo de 2008 a 6:14 pm #
Tim,
Gracias de nuevo por venir. Creo que su interesante que la mayoría de los pioneros de la ciencia moderna eran cristianos. Su creencia en un Dios sobrenatural creador no obstaculizar su investigación o la expansión de la ciencia. La retórica religiosa no es inherentemente anti-ciencia.
¿Cómo se puede recrear la evolución de la no-vida a la vida? No creo que se puede hacer y, sin embargo, que evolucionó es aceptada por los científicos que niegan la existencia de Dios. No veo cómo macroevolution como enseña hoy puede ser probado tampoco.
Hugh hace un flaco favor a los cristianos por su lado tirando la biblia cuando la opinión científica actual difiere de la Palabra.
OC
Tim Swanson, el 25 de marzo de 2008 a 10:34 pm #
¿Qué otra cosa que los pioneros de la ciencia moderna creer? O tenía que ser un miembro de una iglesia o de ostracismo son esencialmente de importantes porciones de la sociedad. Por lo tanto, si desea acceder a los materiales y "laboratorios" que ha puesto su mejor cara sonriente y ponerse en marcha con el programa. Lamentablemente esa es la regla, no la excepción.
Esta idea también conflates correlación y causalidad y es totalmente superficial. Ninguno de los chicos en el siglo 16 llevaba jeans, abrigos o de laboratorio utilizados Q-tips ...
La coincidencia entre los siglos es que, a pesar de filosóficas o teológicas creencias, tras el paso a paso los procesos en el método científico permite que cada uno de teorizar y poner a prueba fenómeno observable. (http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method)
Y la razón por la retórica religiosa no es inherentemente anti-ciencia porque la ciencia es en sí misma es un agnóstico técnica. No importa lo que sus ideas preconcebidas son.
En lo que respecta a recrear la vida, entre otros, J. Craig Venter ha hecho esencialmente justo que: http://www.cosmosmagazine.com/node/1642
¿Por qué es difícil creer que a través de eones de experimentación, los procesos naturales son capaces de hacer lo mismo fue?
¿Qué convencerte de que macroevolution pueden ser probados? El registro fósil ha dejado a muchos fósiles de transición durante los años que muestran cómo una especie transformarse en otro. Http://en.wikipedia.org/wiki/Transitional_fossil
Y con Hugh Ross, que es algo que está dejando su teología en el camino de. Incluso entre YECism no hay consenso sobre cómo cosas como Noah's supuestamente se produjeron las inundaciones (Discovery versus AIG). Además, ¿por qué dejar que una interpretación de la Biblia sea su guía a la ciencia?
¿Tiene previsto hacer con la guerra:
Día de la Edad de los creacionistas
Brecha de los creacionistas
Progresista creacionistas
OEC
Otros YECs
Eso suena contraproducente. Aunque puede haber muchos desacuerdos acerca de los marcos y modelos dentro de la comunidad científica no ves toda la slews de biólogos tirar el método científico sólo para satisfacer sus creencias filosóficas preconcebidas. Están abiertos al cambio, que lamentablemente no es algo textos sagrados se les permite hacer.