Louisiana Γερουσία Μπιλ 561 - ένα άλλο κράτος που αγωνίζεται για την ακαδημαϊκή ελευθερία
Ένα άλλο νομοσχέδιο ακαδημαϊκή ελευθερία είναι εκεί έξω, αυτή τη φορά στη Λουϊζιάνα.
Φαίνεται ότι πολλά παιδιά που ενδιαφέρονται για την επέκταση της κάλυψης των επιστημονικών θεμάτων στην τάξη σε όλη τη χώρα. Νομίζω ότι αυτό είναι καλό.
Eugenie Scott και οι φίλοι της στο NCSE (τα παιδιά που θέλουν να σας κρατούν από την ανάκριση Δαρβινισμός) εντοπισμού είναι το νομοσχέδιο εδώ. Παρακαλούμε σημειώστε ότι οι κλήσεις NCSE το νομοσχέδιο antievolution όχι pro ακαδημαϊκή ελευθερία. Φαίνεται ότι ακόμη και να επιτρέπει την ψίθυρος της διαφωνίας αποτελεί antievolutionisim από Darwin.
Εάν είστε μια επιθετική Christian, ™ θα πρέπει να βγαίνει στο διαδίκτυο, σχετικά με το τηλέφωνό σας, και σας αντιμετωπίζουν οι νομοθέτες της για την υποστήριξη αυτού του νομοσχεδίου. Η αλήθεια για Δαρβινισμός πρέπει να πει στη Λουϊζιάνα, Florida, οπουδήποτε και Επιθετικά ™ χριστιανοί είναι ελεύθεροι να μιλήσουν!
Θέλω να προσθέσω ότι είμαι μια νεαρή Γη Creationist που υποστηρίζει τις πτυχές της Ευφυούς Σχεδιασμού και φυσικής επιλογής. Έχω ένα ιδεολογικό λόγο στην ερώτηση Darwin, αλλά έχω τους λόγους αμφισβήτησης Darwin βασίζονται στην επιστήμη και δεν μου θρησκευτικές πεποιθήσεις. Εύχομαι στην ανθρωπιστική dogmatists θα το παραδεχτώ την ίδια προκατάληψη όταν πρόκειται για τους αμφιβολία σχετικά με υπερφυσικά γεγονότα.
OC
24 Μάρτη 2008 06:19 pm | Παιδείας και Επιστημών και ο πόλεμος
11 απαντήσεις σε "Louisiana Γερουσία Μπιλ 561 - Ένα άλλο κράτος που αγωνίζεται για την ακαδημαϊκή ελευθερία"
TrackBack URI | Σχόλια RSS
Mark Bobak στις 25 Μάρτη του 2008 σε 12:14 π.μ. #
"... Ενδιαφέρεται για την επέκταση της κάλυψης των επιστημονικών θεμάτων ..."
Δεν υπάρχει τίποτα λάθος w / επέκταση της κάλυψης των επιστημονικών * * θέματα. Πρόβλημα είναι, δεν υπάρχει τίποτα στα επιστημονικά δεδομένα σχετικά με τη δημιουργία ή ευφυή σχεδίαση. Κρατήστε τη θρησκεία και μυθική ιστορία λέει έξω από τις τάξεις.
Έχετε πραγματικά επιστημονικά θέματα που νομίζετε ότι χρειάζεται μεγαλύτερη κάλυψη στις αίθουσες; Για να είναι!
-Mark
Πλούσια στις 25 Μαρ 2008 5:35 pm #
Είναι απλώς τίθεται το γεγονός ότι creationism δεν είναι επιστήμη. Αν ήταν επιστήμη και απεδείχθη η έννοια του creationism, θα είναι όλα για τη διδασκαλία της. Ως άτομο αξιών που πραγματικά πάνω απ 'όλα, εγώ δεν θα μπορέσει ποτέ να διαμαρτύρονται για ό, τι τα γεγονότα δείχνουν να είναι αλήθεια ή όταν τα γεγονότα το σημείο. Κανείς δεν begrudges σας πεποιθήσεις σας, όπως πιστεύω θα το. Ωστόσο, μία φορά την προσπάθειά σας να εισφέρει πεποιθήσεων σε ένα θέμα όπως η γεωλογία ή βιολογία, θα είστε πάντα αντίσταση μέχρι να προσφέρουν πραγματικά.
OC στις 25 Μάρτιος 2008 στις 6:06 pm #
Πλούσια και Mark,
Δεν πιστεύω πραγματικά έρχονται στο κενό και δεν θα πρέπει να κάνετε. Πραγματικά έρχονται με προϋποθέσεις. Πρέπει να υποθέσουμε ότι οι σκέψεις μας είναι η ορθολογική ή δεν μπορούμε να ξεκινήσουμε μια συζήτηση. Δεν μπορούμε να τις πειρικά δοκιμή ορθολογισμού, των δικών μας σκέψεις, διότι όλα τα γεγονότα σχετικά με τις σκέψεις μας πρέπει να φιλτράρεται μέσω της σκέψης μας.
Όσον αφορά τη νομοθεσία, όπως προτείνεται - θα μου δείξετε που εμφυσά πεποιθήσεων; Το γεγονός ότι εγώ, μια χριστιανική, η υποστήριξη του δεν συνεπάγεται την θρησκευτικού χαρακτήρα. Πού είναι η πίστη στην ανάκριση Darwin; Γιατί η δαρβινισμός αποκτήστε δωρεάν περάσει όταν πρόκειται για ζητήματα των προελεύσεων, ανεπίδεκτος πολυπλοκότητα, στατιστική πιθανότητα (έστω και πολύ καιρό κατά τη διάρκεια των διαστημάτων που προτείνεται από παλιά earthers) και άλλα quandaries;
Θα το ακούμε αυτό το όνομα ζητούν, να μου λες μου επιστημονικές ανησυχίες είναι παραμύθια και μυθικές πεποιθήσεις. Εάν δεν θέλετε να πιστεύουν ό, τι πιστεύω για το Θεό και τον Ιησού, που της επιλογής σας. Όταν όμως πρόκειται για την προϋπόθεση της φύσης, την a priori πίστη ότι ο Θεός δεν υπάρχει, και προτείνει ότι η επιστήμη απαιτεί την πίστη, τότε θα έχουμε πρόβλημα.
Πού είναι η διπλή τυφλή μελέτη αποδεικνύει ότι macroevolution; Πού είναι η διπλή τυφλή μελέτη επιβεβαιώνει ότι η abiogenesis που απαιτείται για να δαρβινισμός (νεο ή άλλως) της συνέχειας; Πού είναι η διπλή τυφλή μελέτη μου αποδεικνύει ότι εξελίχθηκε από αρχέγονα κόλλα; Δέχομαι φυσικά και τεχνητά επιλογής? Παρατήρησης επιστήμη έχει αποδείξει αυτά τα εμπόδια. Δεν δέχομαι τα μόρια στον άνθρωπο ως εξέλιξη που διδάσκονται στα σχολεία σήμερα. Δεν νομίζω ότι η επιστήμη φέρει σε πέρας.
Τα γεγονότα, όπως διδάσκονται σήμερα, έρχονται με ένα θρησκευτικό όλες τις δικές τους Bent - ότι του κοσμικού ανθρωπισμού. Αυτή η πίστη είναι πολύ φονταμενταλιστές, Dawkins ... Δεν πιστεύω πραγματικά έρχονται σε έτοιμα συσκευασμένα, ιδεολογία δωρεάν μονάδες.
Ευχαριστώ για σχολιασμό.
OC
TRoss στις 25 Μάρτιος 2008 στις 8:34 pm #
"Και ο Κύριος ο Θεός τον άνθρωπο που σχηματίζεται από τη σκόνη του εδάφους, και παραμείνουν τα ρουθούνια του πνοή
ζωή? και έγινε ο άνθρωπος που ζει ψυχή. "
Νομίζεις ότι αυτό φέρει την επιστήμη έξω;
Mark Bobak στις 25 Μάρτη του 2008 σε 11:54 pm #
Γεια σου OC,
Καταρχάς, ευχαριστώ για την απάντηση.
Φυσικά, όλοι πραγματικότητα είναι φιλτραρισμένο μέσα από το δικό τους τρόπο σκέψης. Σε κάποιο βαθμό, όλοι αντιλαμβάνονται την πραγματικότητα διαφορετικά. Δεν υπάρχει επιχείρημα. Ωστόσο, όλοι εξακολουθούν να βρώ κάποιο κοινό έδαφος, ακόμη και πράγματα που μπορούμε να βρούμε όλοι σύμφωνοι. Λοιπόν, δεν είμαι σίγουρος τί ακριβώς το σημείο ήταν εδώ, αλλά, ok.
Καταρχήν, ας το ονομάσουμε "η θεωρία της εξέλιξης", δεν "δαρβινισμός». Δαρβίνος έγραψε προέλευσης των ειδών περίπου 150 χρόνια πριν. Εχει κάποια πράγματα δεξιά, και κάποια πράγματα λάθος. Η θεωρία της εξέλιξης δεν κάνει * * αποκτήστε δωρεάν περάσει! Η θεωρία της εξέλιξης, στα τελευταία 150 χρόνια, έχει συνεχώς τροποποιημένων και εξευγενισμένα. Μερικές από τις ιδέες Darwin έχουν από καιρό εγκαταλειφθεί και αφεθεί πίσω. Άλλοι εξακολουθούν να εξειδικεύεται, ως μέρος της η θεωρία της εξέλιξης. Αυτό είναι το πώς λειτουργεί η επιστήμη. Επί του παρόντος, η εξέλιξη είναι η καλύτερη θεωρία για την επιστήμη έχει παρατηρηθεί αλλαγές στη ζωή πάνω στη Γη την πάροδο του χρόνου. Στην επιστήμη, μια θεωρία είναι ένα μοντέλο δοκιμάσιμος. Πρόκειται για ένα συνεκτικό σύνολο των γεγονότων, με δοκιμάσιμος εξήγηση ότι δεσμούς μαζί τους. Όταν ανακάλυψε νέα στοιχεία, είναι σε σύγκριση με την υπάρχουσα θεωρία. Μήπως αυτό ταιριάζει η θεωρία; Αν δεν το κάνει, η θεωρία πρέπει να τροποποιηθούν ή να εγκαταλειφθεί. Είναι τόσο απλό. Η θεωρία της εξέλιξης έχει ένα αποδεδειγμένο ιστορικό ρεκόρ των 150 ετών από τις δοκιμές με επιτυχία και να εξηγεί τα νεότερα δεδομένα και νέα ευρήματα, από τα νέα απολιθώματα στην ανάλυση του DNA.
Έτσι, η επιστήμη έχει ενσωματωμένο μηχανισμό για τον έλεγχο σε επιστημονικές θεωρίες. Η επιστήμη, από αυτήν την ίδια τη φύση της, βρίσκεται σε συνεχή έλεγχο και το φιλτράρισμα είναι θεωρίες.
Οπότε, γιατί θα πρέπει να νομοθετήσει ποια επιστήμη ήδη κάνει;
-Mark
OC στις 26 Μάρτιος 2008 στις 8:44 π.μ. #
TRoss στις 25 Μάρτιος 2008 στις 8:34 pm # επεξεργαστείτε αυτό
"Και ο Κύριος ο Θεός τον άνθρωπο που σχηματίζεται από τη σκόνη του εδάφους, και παραμείνουν τα ρουθούνια του πνοή
ζωή? και έγινε ο άνθρωπος που ζει ψυχή. "
Νομίζεις ότι αυτό φέρει την επιστήμη έξω;
TRoss,
Ναι. Γιατί δεν πρέπει να μου; Υπάρχει παρατήρησης επιστήμη που διαψεύδει αυτό;
OC
Mark J. Bobak στις 26 Μάρτη του 2008 στις 10:39 am #
"TRoss,
Ναι. Γιατί δεν πρέπει να μου; Υπάρχει παρατήρησης επιστήμη που διαψεύδει αυτό;
OC "
Βλέπε, το οργανωμένο έγκλημα, εκεί είναι η διαφορά μεταξύ επιστήμης και πίστης. Επιστήμη ζητά από μας να αποδείξει τι πιστεύουμε. Πίστη αποδείξει λέει δεν είναι αλήθεια. Αυτή είναι μια θεμελιώδης διαφορά. Αν θέλετε να το πιστέψω, είστε ελεύθεροι να το πράξουν, ωστόσο, μην επιχειρήσετε να τον υποστηρίξουμε με κάθε είδους επιστημονική αιτιολογία ή επιχείρημα. Η επιστήμη μας διδάσκει να παρατηρεί και να επιχειρήσει να εξηγήσει τις παρατηρήσεις μας, πρώτα με υπόθεση, τότε θεωρητικά. Πίστη λέει "I Said So (ή ο Θεός το είπε), επομένως είναι αλήθεια και δεν μπορούμε να αποδειχθούν λάθος μου."
Θα σας αφήσει με μια σκέψη:
"Το αόρατο και δεν υπάρχει το δούμε πάρα πολύ όμοια." <-Δεν είμαι σίγουρη που να αποδίδουν σε αυτό, λυπάμαι.
-Mark
OC στις 26 Μάρτιος 2008 στις 1:44 pm #
Mark,
Κανείς δεν μπορεί να ανταποκριθεί σε αυτό το είδος της επιστημονικής πρότυπο. Όλοι κάνουμε αντιεπιστημονικές παραδοχές κάθε μέρα. Απλά τυχαίνει να γνωρίσω τα περισσότερα από τα δικά μου. Αυτό ήταν το είδος του σημείου μου ήταν σχετικά με τις σκέψεις. Υποθέτουμε ότι οι αντιλήψεις μας είναι ακριβής. Υποθέτουμε ότι οι σκέψεις μας έχουν νόημα. Δεν υπάρχει υπόθεση ότι μπορεί να αποδείξει αυτό. Πραγματικά δεν έρχονται στο κενό. Ακόμη και Stephen Jay Γκούλντ (που δεν αναφέρω συχνά, lol) είπε:
"Η δική μας τρόπους μάθησης για τον κόσμο επηρεάζεται από τις κοινωνικές προκαταλήψεις και προκατειλημμένη τρόπους σκέψης που κάθε επιστήμονας πρέπει να εφαρμόζονται σε κάθε πρόβλημα. Το στερεότυπο μιας πλήρως ορθολογική και αντικειμενική "επιστημονική μέθοδο", με μεμονωμένους επιστήμονες ως λογικό (και εναλλάξιμα) είναι αυτο-ρομπότ που εξυπηρετούν μυθολογία "
Αυτό μου να ξεκινήσω με την υπόθεση ότι η Αγία Γραφή είναι αλήθεια δεν κάνει για την κακή επιστήμη. Απλώς σημαίνει ότι είμαι ειλικρινείς για τις προϋποθέσεις να κάνω όταν θα αρχίσει να εξετάζει τον κόσμο. Η υπόθεση ότι η εξέλιξη είναι απρόσβλητες και καθιερώθηκε ως δίκαιο (Θυμάμαι Sagan ανάγνωση της Cosmos όπου ισχυρίστηκε ότι) είναι μια λανθασμένη υπόθεση βασίζεται στην επιστήμη παρατήρησης - ποτέ δεν έχω δει αύξηση της μετάλλαξης πληροφορίες που προέρχονται από την τύχη.
Δεν βλέπω όταν μου την αποδοχή της Βίβλου ως γεγονός με κάνει ή οποιοσδήποτε άλλος antiscience.
Είμαι η πεζοπορία αλλά τώρα νομίζω ότι θυμάμαι ένα από τα πιο profs μιλάμε για τις επιστημονικές ανακαλύψεις που δεν προέρχονται από την τυπική εφαρμογή της επιστημονικής μεθόδου, αλλά με το σπινθήρα μια ιδέα πρώτο και αρκετά στοιχεία για να επιβεβαιωθεί αργότερα.
Ευχαριστώ και πάλι για ένα εύλογο "επιθετικού της εξέλιξης"
Αν μπορώ να σας καλέσει αυτό.
OC
Lynet στις 28 Μάρτιος 2008 στις 4:33 pm #
Λοιπόν, είμαι άνετος με τις αρχικές υποθέσεις όπως το "My σκέψης είναι σε κάποιο βαθμό αξιόπιστες, αλλά έχει αδυναμίες τους". Δεν ξέρω για ποιο λόγο νομίζετε ότι δεν θα αναγνωρίσει ότι ένα. Τι δεν είμαι άνετος με τις αρχικές υποθέσεις όπως είναι "Το βιβλίο αυτό, παρά τις πολλές εσωτερικές αντιφάσεις, θα πρέπει να θεωρηθεί αξιόπιστο σε κάθε συγκεκριμένη αν δεν μπορεί να αποδειχθεί το αντίθετο."
Ορίστε «πληροφορίες», παρακαλώ. Γιατί αν θέλετε ένα αυστηρό ορισμό για πληροφορίες, η μία είναι η συνήθης "Shannon πληροφορίες», τυχαίες μεταλλάξεις, και σίγουρα μπορεί να αυξηθεί αυτό.
Αν δεν έχετε ένα αυστηρό ορισμό του τι εννοούμε με το "πληροφορίες" ότι στην πρόταση, δεν ονομάζουμε επιστημονική αντίρρηση! Σοβαρά, από ό, τι ακούω, άνθρωποι έχουν ζητώντας William Dembski για χρόνια για να καθορίσουν τη μαθηματική τι εννοεί με τις πληροφορίες όταν κάνει ισχυρισμούς όπως ότι, και ποτέ δεν θα. Σε αυτό το σημείο, η δήλωση γίνεται απρόσβλητος και untestable, γιατί κάθε φορά που αυτό είναι λάθος μπορεί να αποδειχθεί απλώς να πω "Οχι, δεν μιλούσα για ένα άλλο είδος των πληροφοριών" - και στη συνέχεια να μην πω τι είναι.
OC στις 28 Μάρτιος 2008 στις 5:24 pm #
Lynet,
Συγγνώμη για σας δεν ανταποκρίνεται σε παλαιότερες θέσεις. Είχα χειρουργική επέμβαση την περασμένη εβδομάδα και έχουν από αυτό από τότε.
Πάω να έχουμε να κάνουμε και πάλι μαζί σας μετά μιλώ με Μοριακής μου / Microbiolgy PhD φίλο για αυτό το θέμα. Έχω την εντύπωση ότι είστε υπό την προϋπόθεση εξέλιξη συνέβη και στη συνέχεια ψάχνει για στοιχεία που φαίνεται να υποστηρίζει τη θέση σας - δεν αποτρόπαιο έγκλημα μυαλό σας, αλλά δεν γνωρίζω αρκετά για να σας δώσει αυτή τη δέουσα απάντηση ακόμα. Είμαι πραγματικά θα κλήση του σε λίγα λεπτά και να δούμε αν μπορούμε να κάνουμε μετά όρος.
Σε ό, τι αφορά τον καθορισμό πληροφορίες, να μου δώσετε λίγα σε αυτό επίσης. Ανάγκη να είμαι σίγουρη ότι έχει νόημα πριν στόμιο off κάτι εξαιρετικά ανόητο.
Ευχαριστούμε για την υπομονή σας.
OC
Lynet στις 29 Μάρτιος 2008 στις 2:51 π.μ. #
Ωραία και καλά είπε, το οργανωμένο έγκλημα.
Επιτρέψτε μου να αντιμετωπίσει αυτό το ένα πράγμα:
Στην πραγματικότητα, η ιδέα εδώ είναι να υποθέσουμε - hypothesise - ότι η εξέλιξη συνέβη και στη συνέχεια να αναζητήσει τρόπους με τους οποίους τα στοιχεία θα πρέπει να διαψεύδουν ότι αν είμαστε καλά. Είναι βιβλίο επιστημονικής μεθόδου: πλαίσιο μιας υπόθεσης, επεξεργάζονται τα στοιχεία που θα μπορούσαν να διαψεύδουν ότι αν ήταν λάθος, και στη συνέχεια ελέγξτε αν αποδεικτικά στοιχεία ότι είναι στην πραγματικότητα εκεί. Μια καλή θεωρία θα έχει πολλά πράγματα που θα μπορούσαν να διαψεύδουν ότι αν δεν ήταν αλήθεια, αλλά λίγα πράγματα που πραγματικά κάνουμε. Στην περίπτωση αυτή, κάθε κατάσταση όπου ένα είδος "Υψηλότερος πλησιέστερο γείτονες έχουν ένα χρωμόσωμα περισσότερα από τα είδη που η ίδια παρουσιάζει μια δυνατή disproof της θεωρίας
. Φυσικά, αν βρούμε τη θεωρία έργα σε όλες σχεδόν τις περιπτώσεις και εμείς σε μία μόνο μέρος όπου δεν βρούμε τα ερείπια telomeres (χρωμόσωμα τέλος σημεία) στη μέση της χρωμόσωμα, θα μπορούσαμε να ελέγξετε αν υπάρχει άλλος ελαφρώς λιγότερο πιθανό εξελικτικό μηχανισμό που μόλις συνέβη στο ότι ένα μέρος. Αν, όμως, οι περισσότερες από αυτές τις καταστάσεις δεν παρουσιάζουν την αναμενόμενη ρυθμό, τότε πραγματικά θα έπρεπε να κάνουν σημαντικές αλλαγές στην κατανόηση της βιολογίας κάπου - και ίσως αυτές οι αλλαγές θα είναι προς την ίδια την θεωρία της εξέλιξης. Νόημα;