Florida Schlacht für die akademische Freiheit heizt

Anrufen einer Florida-Offensive Christen! Ihr Zustand muss man sich organisiert und sich bereit, die akademische Freiheit Rechnung. Florida Bürgerinnen und Bürger für die Wissenschaft (als ob Kreationisten wie Newton, Pastuer, Kelvin, Boyle, Kepler, Pascal, Babbage waren und Anti-Wissenschaft) ist die Mobilisierung der Humanisten zu besiegen dieses Gesetz. Sie haben, aufzustehen und etwas gegen ihre Initiative, wenn Sie wollen, können auch mit allen wissenschaftlichen Bedenken jemand hat mit macroevolution. Florida Bürgerinnen und Bürger für die Wissenschaft hat einen Link, der die Rechnung und Tipps für die Kontaktaufnahme mit der Gesetzgeber. Wäre es nicht eine Ironie, wenn wir ihre Verbindung zu verfolgen und dafür sorgen, den Übergang von dieser Rechnung? Ich denke, es wäre auch sinnvoll zu lesen, ihre Hintergründe und Punkte reden, so können wir wirksame Gegen-Punkte. Klicken Sie auf diesen Link, und prüfen Sie sich hinter die feindlichen Linien um die Intel Ihr Kommandant muss, um die Bösen.

Go ahead - Be-Offensive

Bookmark Es

Hide Sites

09. März 2008 06:14 Uhr | Bildung

8 Responses to "Florida Schlacht für die akademische Freiheit heizt"

Florida Bürger / innen für Informatik »Blog Archiv» Gesetzgebungsverfahren Film Zeitpunkt bekommen bemerkt am 10. März 2008 um 4:51 pm #
[...] Seine Truppen zur Verteidigung des Kreationismus Rechnungen. Sie werfen Florida Bürgerinnen und Bürger für die Wissenschaft der Mobilisierung der Humanisten. Lustig. Viele unserer Mitglieder sind Christen. Zum Beispiel, unser Präsident ist ein Diakon in seiner Kirche [...]
Forrest am 13. März 2008 um 8:45 PM #
Sie glaube Newton, der alle Menschen, als "Anti-Wissenschaft?"
Mehr Informationen auf den Punkt ... Ich stelle fest, Sie haben eine Website. Sie können für diesen Kredit Wissenschaft. Allein die Tatsache, dass die Kommunikation mit einem globalen Publikum, indem sie Elektronen nach Kupferdraht bestätigt vieles von dem, was Quantenphysik verbrachte die vergangenen Jahrhunderts auf. Verwenden Sie Penicillin, wenn Sie krank werden, oder sind Sie beten?
Es ist nichts von Natur aus anti-religiös über die Wissenschaft. Ich bin immer verwundert, wenn die extrem religiösen Krieg erklärt Wissenschaft ... vor allem diejenigen, die ihren Wohnsitz nicht in einer Höhle ehrlich vermieden werden.
OC am 13. März 2008 um 10:10 Uhr #
Forrest,
Ihr Kommentar wurde gelöscht. Bitte überprüfen Sie meinen Regeln für den Einsatz in Bezug auf persönliche Angriffe.
Sie, meine Nummer für mich - Wissenschaft und des Rechts, auf denen sie beruht, wurden durch eine rationale und wird daher, wie ein Gläubiger, kann ich nicht mehr Anti-Wissenschaft als eine der anderen Gläubigen, waren und sind Wissenschaftler. Babbage, Pasteur, Newton, Kepler, alle Wissenschaftler und alle Gläubigen in der gleichen Schöpfer Gott Ich glaube, in.
Thanks for stopping by.
OC
Forrest am 15. März 2008 um 12:08 Uhr #
Ich habe keine persönlichen Angriff, ich bin nicht sicher, was Sie sich auf?
Lynet am 21. März 2008 um 3:28 #
Newton, Kepler, Pascal und Boyle waren vor Darwin. Ich weiß, Newton war brillant, aber erwarten ihn, um mit Entwicklung singlehandedly mehrere Jahrhunderte vor Darwin verwaltet, es ist ein bißchen viel, nicht wahr? Vor allem, da er nie eine bestimmte Studie in der Biologie? Ich meine, ernst, denken Sie, dass beweist, etwas?
Kreationismus ist keine Wissenschaft, auch wenn er sich davon überzeugt, dass Newton. Es ist immer noch die Religion, denn es ist immer noch auf der Grundlage von "Offenbarung" und nicht als empirische Belege.
Und bei einigen von Darwins Zeitgenossen nicht akzeptieren Entwicklung, Veränderungen in der Wissenschaft braucht Zeit, selbst mit den besten der Menschen - und ich stelle fest, noch einmal, dass Kelvin und Babbage nicht Biologen, und Pasteur war der Chemiker (wenn auch Biochemiker).
Im 20. Jahrhundert, ich weiß, gibt es Fred Hoyle (der immer noch verdient den Titel "Wissenschaftler" für seine Arbeit in der Astronomie, ja). Es gibt nicht viele andere, auch wenn.
OC am 25. März 2008 um 6:34 Uhr #
Forrest,
Ich Antibiotika und beten. Die Bestellung über die Sie sprechen ich nicht widersprechen. Observational Wissenschaft habe ich kein Problem mit. Die Herkunft oder die historische Wissenschaft Ich habe Probleme mit. Ich weiß nicht, alle Doppel-Blind-Studien, die die Schaffung des Universums - können Sie alle Namen wiederholbar Studien? Wir beobachten nicht das materielle Universum entstehen nicht mehr, als wir haben die Entstehung des Lebens. Ich denke, die Frage ihrer angemessenen Darwinismus auf der Grundlage wissenschaftlicher betrifft, da ist nicht Beobachtungsdaten Wissenschaft.
Ich habe nie den Krieg erklärt die Wissenschaft, sondern nur die Zensur der Diskussion der Wissenschaft:)
OC am 25. März 2008 um 6:41 Uhr #
Lynet,
Seine witzig, ich war gerade sitze in meinem Wohnzimmer mit einer Live-Phd (molekulare / Mikrobiologie), der glaubt an Gott, Gottes Schöpfung des Lebens, und hat Probleme zu akzeptieren Darwinismus. Nun, ich weiß, dass ich einer anderen Menge, die Christian und interessieren sich für diese Dinge, aber du musst zugeben, dass ist lustig. Es ist kein Beweis für irgendetwas, aber seine funny.
Ich denke, dass die Annahme in Darwin's Theorie ist nicht und sollte keine Voraussetzung, um als "wissenschaftliche". Newton glaubte Kreationismus und dieser Glaube nicht behindern seine wissenschaftliche Forschung. Woran liegt es, dass jetzt jeder, der glaubt nicht an Darwinismus kann kein Wissenschaftler oder am besten als Anti-Wissenschaft? I don't buy it.
OC
Lynet am 25. März 2008 um 11:33 Uhr #
Vor Darwin, wenn Sie der Ansicht, in der Schöpfung, es war nicht die Wissenschaft, aber noch war es in direktem Widerspruch zu einem gut unterstützt wissenschaftliche Theorie. Im Gegensatz dazu, jemand, der nicht bewegt werden, sich auf die Prägnanz und die Macht der Idee der natürlichen Selektion und der atemberaubenden zwischen Theorien abgebildet, die vor dem Studium der Tier-Genome und die von dem Genome selbst scheint, nun, vielleicht fehlt in der wissenschaftlichen Sensibilität.
Das heißt, wie mein Kommentar zu Fred Hoyle bedeutet, ich sage nicht, dass es unmöglich ist, ein Wissenschaftler und denke Entwicklung unwahrscheinlich. Ich bin einfach nur sagen, der Kreationismus ist kein wissenschaftlicher Standpunkt, und die Entwicklung ist ein leistungsfähiges und gut getesteten Theorie. Dies hat zur Folge, wer möchte behaupten, dass Kreationismus ist eine Wissenschaft, die eine Gefahr für die Wissenschaft, weil sie versuchen, wird der Begriff der Wissenschaft zu dem Punkt, wo es nicht mehr zum Synonym für empirisch Ideen unterstützt.
Wir beobachten nicht das materielle Universum entstehen nicht mehr, als wir haben die Entstehung des Lebens.
Nein, wir beobachten im Moment nur eine Sekunde später, wenn die kosmische Mikrowellen-Hintergrund wurde
Ebenso möchte ich nicht nennen es anti-wissenschaftlichen, zu glauben, dass Gott zu dem "Big Bang". Ich würde nicht nennen es Wissenschaft, entweder. Zweifel an der Urknall selbst, auf der anderen Seite, ist zulässig, aber es ist am besten, wenn Sie eine alternative Theorie durch bessere Beweise als "das Buch, so sagt". Und nicht versuchen, es zu wenig Kinder in der Wissenschaft der Klasse, bis Sie tun.
(Wohlgemerkt, der ersten "Big Bang"-Teil handelt es sich um die am wenigsten gut Teil von dem, was sich auch als "Big Bang"-Theorie. Let's nur sagen, es wird mutterings, wenn Sie versuchen, Streitigkeiten unser Bild von dem, was geschah, nachdem die ersten 10 ^ (-40) Sekunden nach dem Big Bang Hypothese ohne guten Grund).