Kreationismus Debatte Exportierte nach Großbritannien
Die LA Times berichtete am 15. März, dass die Kreationisten drängen, dass alternative Ansichten der Herkunft wird in Großbritannien. Das ist die Förderung und Entwicklung für Europa angesichts der Einfluss des Humanismus hält dort.
Ich bin kein Anwalt zwingen Erzieher zu unterrichten Kreationismus, Intelligent Design oder Entwicklung, wenn sie nicht wollen, aber ich denke, daß ein gleichberechtigter Zugang für die gegensätzlichen Auffassungen und die wissenschaftliche Begründung für die Opposition.
Ich dachte, wir waren allein Bekämpfung dieser Kampf in den USA Ich denke, es gibt Skeptiker Christian überall.
Keep it up!
OC
16. März 2008 03:13 Uhr | Bildung
3 Antworten zu "Kreationismus Debatte Exportierte nach Großbritannien"
Trackback URI | Kommentare RSS
Tim Swanson am 24. März 2008 um 9:00 Uhr #
Habe ich seit dem kongenialen genug, um sich die Zeit nehmen, einen Kommentar zu mir, ich sollte erwidern.
Nicht, dass ich ein Fan von öffentlichen Schulen (oder etwas von dem Staat), aber lässt sich mit der Aussage "den gleichberechtigten Zugang von gegensätzlichen Auffassungen."
Aus Neugier, wie viele gegensätzliche Ansichten gibt es zur modernen Wissenschaft?
Ich würde wetten, dass es viele, und dass fast alle von ihnen sind tief in der religiösen Rhetorik.
Und wieder, ID ist nicht anders als viele hier (http://en.wikipedia.org/wiki/Creation_myth). Es bietet keine testbare Modell oder kann etwas, das Sie neu. Also, per Definition, es ist nicht wissenschaftlich.
Während sie kann eine natürliche Erklärung für den Ursprung der Arten mindestens alten Erde Kreationisten wie Hugh Ross (http://en.wikipedia.org/wiki/Hugh_Ross_ (creationist) tun nicht einen Bärendienst an ihre Kongregation für was darauf hindeutet, dass ID ist eine gültige wissenschaftliche Methodik.
Das gleiche kann nicht gesagt werden, für die fehlgeleitete Briten.
Prost.
OC am 25. März 2008 um 6:14 pm #
Tim,
Nochmals vielen Dank für Ihr Kommen über. Ich denke, ihre interessant, dass die meisten der Pioniere der modernen Wissenschaft waren Christen. Ihr Glaube an einen übernatürlichen Schöpfer Gott nicht behindern die Forschung oder den Ausbau der Wissenschaft. Religiöse Rhetorik ist nicht von Natur aus Anti-Wissenschaft.
Wie kann man die ursprünglichen Entwicklung der Nicht-Leben zum Leben? Ich glaube nicht, dass es getan werden kann, und noch ist, dass er sich von Wissenschaftlern, die Existenz Gottes leugnen. Ich verstehe nicht, wie macroevolution wie heute gelehrt werden können getestet werden.
Hugh hat ein Bärendienst für Christen, indem er neben seiner Bibel, wenn aktuelle wissenschaftliche Stellungnahme unterscheidet sich von dem Wort.
OC
Tim Swanson am 25. März 2008 um 10:34 Uhr #
Was würde den Pionieren der modernen Wissenschaft glauben? Sie entweder als Mitglied einer Kirche oder im Wesentlichen aus geächtet wesentliche Teile der Gesellschaft. Das heißt, wenn Sie wollen den Zugang zu Material und "Labs" Sie war besser, Ihre Smiley-Gesicht auf und gehen Sie mit dem Programm. Leider war die Regel, nicht die Ausnahme.
Diese Idee auch conflates Entsprechungstabelle und Schadensursache und ist ganz oberflächlich. Keiner von den Jungs, die im 16. Jahrhundert trug Jeans, Jacken oder Labor verwendet Q-Tips ...
Die Gemeinsamkeiten zwischen den Jahrhunderten ist, dass trotz der philosophischen oder theologischen Überzeugungen, nach dem Schritt-für-Schritt-Verfahren in der wissenschaftlichen Methode erlaubt es, alle zu theoretisieren, Prüf-und beobachtbare Phänomen. (http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method)
Und der Grund, religiöse Rhetorik ist nicht von Natur aus Anti-Wissenschaft, weil die Wissenschaft an sich ist ein Agnostiker Technik. Es kümmert sich nicht, was Ihr vorgefassten Vorstellungen sind.
So weit wie das Leben wieder, unter anderem, J. Craig Venter hat im Wesentlichen nur getan, dass http://www.cosmosmagazine.com/node/1642
Warum ist es schwer zu glauben, dass durch die Äonen des Experimentierens, natürliche Prozesse waren in der Lage, das gleiche zu tun, was er war?
Was würden Sie davon überzeugen, dass macroevolution können getestet werden? Die Fossilien hat viele Fossilien Übergangszeit über die Jahrhunderte, die zeigen, wie man die Art in eine andere. Http://en.wikipedia.org/wiki/Transitional_fossil
Und mit Hugh Ross, dass Sie die Vermietung Ihrer Theologie sich in der Art, wie der. Selbst bei YECism gibt es keinen Konsens über die Dinge, wie, wie Noahs Flut angeblich aufgetreten (Discovery gegen AIG). Außerdem, warum sind Sie lassen eine Interpretation der Bibel Ihr Leitfaden für die Wissenschaft?
Planen Sie tun Krieg mit:
Tag-Alter Kreationisten
Gap Kreationisten
Progressive Kreationisten
OEC
Andere YECs
Das klingt kontraproduktiv. Zwar gibt es viele Meinungsverschiedenheiten über Rahmenbedingungen und Modelle innerhalb der wissenschaftlichen Gemeinschaft die Sie nicht sehen, ganz slews von Biologen werfen die wissenschaftlichen Methode nur zur Befriedigung ihrer vorgefassten philosophischen Überzeugungen. Sie sind offen für Veränderungen, die leider nicht etwas heiligen Texte dürfen zu tun.