الخلق حوارات المصدرة الى بريطانيا
لوس انجليس تايمز يوم 15 مارس على أن يتم دفع creationists لآراء بديلة للأصول التي تدرس في بريطانيا. وهذا تطور مشجع لأوروبا بالنظر إلى التأثير يحمل الإنسانية هناك.
لست داعية لإجبار المعلمين لتدريس الخلق ، والتصميم الذكي ، أو تطور اذا كانوا لا يريدون ولكن اعتقد في توفير تكافؤ فرص حصول الآراء المتعارضة والعلمية لأسباب المعارضة.
ظننت اننا القتال وحدها في هذه المعركة في الولايات المتحدة ، أعتقد أن هناك المتشككين المسيحية في كل مكان.
يبقيه!
اللجنة التنظيمية
16 مارس 2008 الساعة 03:13 | التربية
3 ردود على "حوار الخلق المصدرة لبريطانيا"
Trackback أوري | التعليقات RSS
تيم سوانسن يوم 24 مارس 2008 فى الساعة 9:00 بعد الظهر #
أنا كنت برزت منذ متجانسة بما فيه الكفاية لتأخذ من الوقت للتعليق على الألغام ، وأرجو أن ترد بالمثل.
لا انا مشجع للمدارس العامة (أو أي شيء تديرها الدولة) ، ولكنه يسمح بالنظر في بيان "من أجل المساواة في الوصول الآراء المتعارضة".
بدافع الفضول فقط كم تكون هناك وجهات نظر متعارضة إلى العلم الحديث؟
كنت الرهان أن هناك العديد من وكلهم تقريبا من هم الغارقين في الخطاب الديني.
ومرة أخرى ، هوية لا تختلف عن كثير المدرجة هنا (http://en.wikipedia.org/wiki/Creation_myth). انها لا تقدم للاختبار النموذج أو شيء تستطيع إعادة. لذا ، من حيث التعريف ، لا العلمي.
في حين أنها قد رفض الطبيعية لتفسير أصل الأنواع الأقل creationists الأرض القديمة مثل هيو روس (http://en.wikipedia.org/wiki/Hugh_Ross_ (creationist) لا نضر الى ان المصلين ل الهوية هي منهجية علمية سليمة.
نفسه لا يمكن أن يقال لهؤلاء المضللين البريطانيين.
ابتهاج.
قائد على 25 مارس 2008 في الساعة 6:14 #
تيم ،
الشكر مرة أخرى لالقادمة. اعتقد أن معظم اهتمام رواد العلم الحديث كانوا مسيحيين. في اعتقادهم خارق مبدع الله لا يعوق أو التوسع في البحث العلمي. الخطاب الديني ليست في جوهرها مضادة للعلوم.
كيف يمكن للمرء أن إعادة الأصلي تطور الحياة غير الحياة؟ لا اعتقد انه يمكن القيام به وبعد أن تطورت مقبولة من قبل العلماء الذين ينكرون وجود الله. وأنا لا أرى كيف macroevolution كما تدرس اليوم يمكن اختبارها أيضا.
هيو يضر المسيحيين قبل القاء جانبا الانجيل كلما العلمية الحالية للرأي يختلف عن كلام.
اللجنة التنظيمية
تيم سوانسن يوم 25 مارس 2008 في الساعة 10:34 #
ما عدا ذلك فإن رواد العلم الحديث الاعتقاد؟ عليك إما أن تكون عضوا في كنيسة أو أساسا للنبذ من أجزاء كبيرة من المجتمع. وهكذا ، إذا كنت تريد الحصول على المواد و"مختبرات" من الأفضل لك ضع على وجه مبتسم ويذهب مع هذا البرنامج. للأسف هذا هو القاعدة وليس الاستثناء.
هذه الفكرة أيضا conflates الترابط والعلاقة السببية وسطحية تماما. أي من اللاعبين في القرن 16th يرتدون الجينز ، أو يستخدم مختبر معاطف * نصائح...
اللجنة المشتركة بين قرون هي أنه على الرغم من المعتقدات الدينية أو الفلسفية ، وبعد خطوة خطوة عملية في طريقة علمية تسمح الجميع لاختبار النظريات وملاحظة هذه الظاهرة. (http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method)
والسبب في الخطاب الديني ليست في جوهرها مضادة للعلم لأن العلم في حد ذاته هو الملحد تقنية. انه لا يهمه ما هي الأفكار المسبقة الخاصة بك.
من حيث إعادة الحياة ، من بين أمور أخرى ، J. كريغ فنتر أساسا فعل ذلك : http://www.cosmosmagazine.com/node/1642
السبب هو أن من الصعب تصديق أن eons من خلال التجريب ، والعمليات الطبيعية قادرة على أن تفعل الشيء نفسه كان؟
ما لكم أن macroevolution يمكن اختبارها؟ سجلات الحفريات قد ترك العديد من الحفريات الانتقالية على مدى العصور التي تبين كيف تحولت عينا واحدة أخرى. http://en.wikipedia.org/wiki/Transitional_fossil
وهيو روس ، وهو أمر يتم السماح للحصول على اللاهوت الخاص بك في طريق. حتى بين YECism لا يوجد توافق في الآراء بشأن الكيفية التي تربت على أشياء مثل الفيضانات التي يفترض أنها وقعت (أمريكان انترناشيونال جروب مقابل ديسكفري). وعلاوة على ذلك ، لماذا ترك تفسير الكتاب المقدس مرشدك للعلم؟
هل لخطة الحرب على القيام بما يلي :
عصر اليوم creationists
الفجوة creationists
التدريجي creationists
مكتب المنافسة الاقتصادية
YECs أخرى
يبدو أن نتائج عكسية. مايو في حين هناك الكثير من الاختلاف يكون حول الأطر والنماذج داخل المجتمع العلمي لم تر الإنعطافات بأكملها من الأحياء رمي بها المنهج العلمي فقط لتلبية احتياجاتها المسبقة والمعتقدات الفلسفية. وهي قابلة للتغيير ، والتي للأسف لا شيء يسمح النصوص المقدسة للقيام به.